Heute morgen hatte ich ein Shooting. Ich glaube, ich ich sollte viel öfter Latex anziehen. Das macht wirklich eine tolle Taille. nach dem ersten Kaffee krümelte ich mich in den schwarzen Body, der seit meinem letzten Ausflug nach Berlin im Schrank lag. Bluse und Rock. Mit dem Fotografen vor ich zu einem Angelteich, wo wir ein paar Bilder machten. Schulmädchen Kostüm, mit Hasenpuschel und eben auch im Latexbody. So. Ihr fragt euch allerdings sicher, was ist mit der Überschrift auf sich hat.
Obwohl ich jetzt noch kalte Füße habe, mag ich euch das mal erzählen. Ich habe mich gestern mit jemanden darüber unterhalten, dass Menschen immer sowohl die Freiheit suchen, als auch abhängig sein werden. wenn ein Kind auf die Welt kommt, es ist zuerst nur von ein oder zwei Menschen abhängig. Angewiesen auf Liebe und Zuneigung, körperliche Versorgung mit allem, was dazugehört. Vielleicht erinnert sich einer von euch an das Experiment Anfang des 19. Jahrhunderts. Ein adliger ließ Kinder von Krankenschwestern, die ihnen Wärme und Zuneigung gaben, versorgen. Andere Kinder ließ er von solchen versorgen, die den Kindern keine körperliche Nähe zubilligten. die Kinder, die keine körperliche Zuwendung bekamen, verstarben. Was lernen wir daraus? Menschen sind immer in irgendeiner Form abhängig.
Ihr wisst, das Menschen Bedürfnisse haben. Klar, sonst wären wir vermutlich nicht hier! manche Bedürfnisse lassen sich alleine befriedigen. Etwa das Bedürfnis nach Essen. es ist schön, wenn ich nicht alleine am Küchentisch sitze, aber das hat dann mehr mit meinen sozialen Bedürfnissen zu tun. Sexuelle Bedürfnisse lassen sich eben auch nur zum Teil alleine befriedigen. Es wird immer Menschen geben, die die Wurzel des eigenen Lebens darstellen. Etwa die Familie, Freunde, Irgendwann der Partner.
Und dann ist da noch das unglaubliche Bedürfnis nach Freiheit. Sich auszuleben, auszuprobieren, sexuell, beruflich, zu transzendieren, zu einem besseren selbst zu werden. Übrigens mag ich das Wort Transzendenz, nicht im religiösen Sinne, sondern so, wie Erich Fromm ist interpretiert- der Wunsch des Menschens, sich zu entwickeln.
Ich hoffe, mein Handy hat nicht allzu viele Fehler reingehauen. Ich nutze nämlich heute mal die Diktierfunktion, um mein Blog zu schreiben.
Das mit der fehlenden Zuneigung führt ja nicht immer zum Tod. Es ist aber manchmal merkwürdig wie sich solche Dinge im Laufe der Zeit entwickeln. In den 60er und 70er Jahren galt das Stillen mit der Flasche als die beste Wahl, auch gab es in vielen Krankenhäusern die Regel, der Vater dürfe beim Stillen nicht dabei sein. Merkwürdig ist aber wie sich Menschen entwickeln die als Kleinkind ein Defizit an Nähe erfahren haben. So wie auch die Entwicklung von Menschen erstaunlich ist, die mit einem Übermaß an Zuneigung und Behütung gestraft wurden. Ein Witz bei den sexuellen Bedürfnissen sind für mich die extremen Unterschiede der Geschlechter. Da hat die Natur doch irgendetwas falsch gemacht, oder interpretieren wir nur wieder einmal völlig fehl und der Mensch ist am Ende gar nicht auf monogame Langzeitbeziehungen ausgelegt?
@Auxilius - das mit den sexuellen Bedürfnissen ist interessant. Allerdings denke ich auch, dass sich das teilweise ändert. Erich Fromm z.B. ging davon aus, dass sich die weibliche und männliche Polarität etwas verschiebt - grob gesagt, gab es Zeiten, in denen Frauen mehr von dem (Haus-)mütterlichen Eigenschaften hatten und die Familie zusammenhielten. Noch heute gelten etwa in der Schule Mädchen als sozialer. Das ändert sich wiederum, da Männer eben mittlerweile vermehrt auch "weich" sein dürfen - Gefühle zulassen, emotionale Nähe mit Freunden, usw. Frauen wiederum müssen sich vermehrt beruflich durchsetzen, die Sozialisation macht ihnen klar, dass sie zunehmend die Eigenschaften besitzen müssen, die früher Männern vorenthalten waren - Eigenständigkeit, Zielstrebigkeit, beruflichen Ehrgeiz... Insofern ist es - in meinen Augen - nicht verwunderlich, dass sich auch der Hormonhaushalt des Menschen Stück für Stück ändert - wie eben auch die Sozialisation in Bezug auf Sexualität.
Es gibt da ganz sicher einige Veränderungen, der Kampf der Geschlechter ist ja längst entschieden, auch wenn es viele gar nicht mitbekommen haben. Die Polaritäten verschieben sich auch öfter mit dem älter werden. Allerdings ist es doch erstaunlich wie viele von den starken Frauen ihre Alltagsdominanz ganz erleichtert gleich hinter der Schlaafzimmertür ablegen. Gemessen an den Frauen die im Alltag und Beruf gar nicht mehr umhin kommen dominant zu sein, gibt es doch erstaunlich wenige die auch in einer Beziehung mal das Kommando übernehmen. Selbst in Beziehungen wo ganz klar eine weibliche Person auf der Brücke steht, die so in ihrer neuen Rolle aufgeht, dass es schwierig wird noch ein paar feminine Züge zu erkennen, scheint im Schlafzimmer noch tiefes Mittelalter zu herschen. Ich vermute ja genau dieser Teil der nicht eingehaltenen Abmachung, ist eiskalt durchkalkuliert. Aber zukünftige Generationen können sich immerhin berechtigte Hoffnung machen, starke Frauen irgendwann einmal auch in größerer Anzahl und allen Bereichen vorzufinden. Ich befürchte nur bis dahin könnte die männliche Emanzipation genau diese Entwicklung ausbremsen. Aber das ist natürlich alles Schnee von morgen und rein spekulativ. Ideal wäre ja wenn die Frauen ihre eigenen Stärken zu den neuen Anforderungen addieren könnten. Da käme dann eine logisch/analytisch denkende Top-Managerin mit einem untrüglichen Bauchgefühl bei raus, die mutig genug wäre auch mal komplett aus dem Rahmen zu fallen und Entscheidungen zu treffen, mit denen keiner rechnen würde. Leider scheint unser Haifischbecken so etwas doch sehr zu erschweren. Aber vielleicht gibt es auch in diesem Bereich schon einen größeren Wandel, als auf den ersten Blick erkennbar ist.