Alle Aktivitäten

Hallo @barijgu, ja, dieses Problem ist uns bekannt und wird auch an anderer Stelle im Forum bereits diskutiert: Hier findest Du eine offizielle Liste von CashtoCode mit deren Filialen: https://info.cashtocode.com/de/hilfe/verkaufsstellen/filialen/ Ob alle dort gelisteten Filialen noch aktuell sind und die Mitarbeitenden mit CashtoCode vertraut sind, können wir leider nicht garantieren. Deshalb hier eine Idee: Wie wäre es mit einem Sammelthread, in dem Ihr funktionierende CashtoCode-Filialen miteinander teilt? So könnten alle von Euren Erfahrungen profitieren und schneller eine passende Verkaufsstelle finden. Was haltet Ihr davon? Viele Grüße, Lea

Alles klar, werde ich in Zukunft so machen. Auch, wenn das Date mit der entsprechenden Dame wirklich das Beste war, welches ich je hatte. Aber für diese Profilnutzung können die Frauen selbst sicher nichts. Denen bin ich wirklich nicht böse. :)

Was genau meinst Du mit "sehr oft"? Ich würde nach dem ersten Reinfall mit einer Anzahlung davon Abstand nehmen, Escorts zu buchen, die auf eine Anzahlung bestehen. Du hast, trotz negativer Erfahrung, immer wieder Anzahlungen geleistet und wurdest dann dabei auch stets wieder übers Ohr gehauen? Nun ja...

Paysex wird von vielen als reine Transaktion gesehen. Ich denke das hat schon auch mit dem allgemeinen gesellschaftlichen Klima zu tun. Ich will hier nichts entschuldigen oder rechtfertigen. Ich seh das auch Pers. etwas anders. Vermutlich gar nicht so schlecht, wer weiss was sonst noch so falsch ist bei den Leuten, wenn es zum Termin ausmachen und sich dran halten nicht reicht? Es gibt vermutlich aus rechtlichen Gründen hier kein Collateral was hinterlegt werden kann und im Zweifel ausbezahlt wird. Solche Mittelsmann Sachen gibt's bei Auktionen und Co ja auch.

Suche nette Damen im Raum Aschaffenburg für Tg . lg Michael

Suche geilen sex in mannheim

Gibt es Glory Hole mir für Gay Zielgruppe oder auch für Männer mit Frauen?

Wenn bei der Suche nur Profile, mit deren Datewünschen man übereinstimmt, angezeigt würden, könnte man nur über Umwege (Forum oder Blogs) nicht passende Profile finden. Für die meisten, die nur schnell und unkompliziert schauen und wi… wollen, dürfte das zu aufwendig sein. Es gibt auch andere Websites.

Genau deshalb sind es Vertrauenssignale und kein automatisches Bewertungssystem. Es gibt keinen allgemeingültigen „richtigen“ Weg, solche Informationen zu interpretieren. Jede Escort wird diese Angaben vor dem Hintergrund ihrer eigenen Erfahrungen, ihrer persönlichen Grenzen und ihrer bisherigen Erlebnisse unterschiedlich einordnen. Ich persönlich betrachte diese Informationen immer im Zusammenhang mit den anderen Profilangaben und meinem eigenen Eindruck. Ein einzelner Wert sagt für sich genommen wenig aus. Erst die Kombination verschiedener Faktoren kann für mich ein Gesamtbild ergeben. Wenn beispielsweise ein Nutzer seit vielen Jahren auf der Plattform aktiv ist, sehr viele Erstkontakte hatte, aber keinerlei Erfahrungswerte vorhanden sind, wäre das für mich persönlich ein Punkt, bei dem ich genauer hinschauen würde. Nicht, weil diese eine Zahl automatisch etwas beweist, sondern weil sie zusammen mit anderen Informationen meine Einschätzung beeinflusst. Genau darin liegt für mich der Sinn dieser Signale: Sie sollen keine automatische Bewertung einer Person liefern, sondern uns zusätzliche Informationen geben, anhand derer jede Escort ihre eigene Entscheidung treffen kann.

Haupsache den Escorts hilft diese Vertrauenssignale-Übersicht. Ich habe allerdings hin und wieder Zweifel, daß die Daten auch richtig interpretiert werden.

Beim Thema Datenlecks stimme ich Dir sogar zu: Natürlich besteht dieses Risiko. Aber genau hier sehe ich den größten Denkfehler in Deiner Argumentation. Das Risiko eines Datenlecks entsteht nicht dadurch, dass Escorts die Vertrauenssignale sehen können, sondern dadurch, dass die Daten überhaupt gespeichert werden. Diese Daten werden ohnehin auf den Servern vorhanden sein. Ob sie einer Escort vor der ersten Nachricht oder erst danach angezeigt werden, ändert an einem möglichen Datenleck praktisch nichts. Sollte es jemals zu einem Sicherheitsvorfall kommen, wären die Daten bereits vorhanden. Das Problem wäre also die Datensicherheit der Plattform – nicht der Zeitpunkt, zu dem die Informationen angezeigt werden. Außerdem werden die angezeigten Informationen aus meiner Sicht deutlich dramatischer dargestellt, als sie tatsächlich sind. Escorts sehen keine exakten Kontaktzahlen, keine Nachrichten und keine persönlichen Inhalte. Es werden lediglich grobe, zusammengefasste Bereiche angezeigt. Das ist ein erheblicher Unterschied. Auch Dein Vergleich mit Ärzten, Dachdeckern oder Handwerkern überzeugt mich nicht. Escorting ist keine gewöhnliche Dienstleistung. Wir treffen fremde Menschen häufig allein und in einem sehr persönlichen Umfeld. Daraus ergeben sich Risiken, die mit den von Dir genannten Berufen schlicht nicht vergleichbar sind. Deshalb halte ich diese Vergleiche für unpassend. Du schreibst außerdem mehrfach, dass Du nicht von Escorts kontaktiert werden möchtest. Das ist selbstverständlich Dein gutes Recht. Aber das ist Deine persönliche Präferenz und keine allgemeingültige Regel. Genauso gibt es Kunden, die sich über eine Kontaktaufnahme freuen oder ihr zumindest offen gegenüberstehen. Eine Plattform kann sich nicht an den individuellen Wünschen einzelner Nutzer orientieren, sondern muss einen Ausgleich zwischen unterschiedlichen Interessen schaffen. Und noch ein Punkt: der Kunde solle selbst entscheiden, wann eine Escort Informationen über ihn erhält. Damit würdest Du die Kontrolle über sicherheitsrelevante Informationen vollständig auf die Kundenseite verlagern. Genau das halte ich für problematisch. Eine Risikoeinschätzung sollte nicht davon abhängen, wann die Person, die beurteilt wird, entscheidet, welche Informationen freigegeben werden. Du schreibst, es sollten nur konkrete und keine theoretischen Gefahren abgewehrt werden. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, weshalb Du davon ausgehst, dass diese Gefahren lediglich theoretisch sind. Belästigungen, Fake-Profile, Grenzüberschreitungen, unseriöses Verhalten oder Betrugsversuche sind auf Kontaktplattformen keine theoretischen Risiken, sondern reale Erfahrungen, die viele Escorts machen. Genau deshalb wurden die Vertrauenssignale überhaupt eingeführt. Prävention bedeutet, Risiken möglichst früh zu minimieren – nicht erst dann zu reagieren, wenn der Kontakt bereits begonnen hat. Zum Abschluss noch ein Gedanke: Selbst jemand, der sich auf der Plattform nicht korrekt verhält, hat durch diese Vertrauenssignale keinen willkürlichen Nachteil. Die angezeigten Werte entstehen nicht aus dem Nichts, sondern aus der eigenen Nutzung und dem eigenen Verhalten auf der Plattform. Jeder Nutzer hat selbst Einfluss darauf, welche Erfahrungen andere mit ihm machen. Ein seriöser Kunde, der respektvoll kommuniziert und sich an Regeln hält, hat durch diese Signale daher nichts zu befürchten. Genau deshalb verstehe ich die grundsätzliche Ablehnung dieser Funktion nicht.

Hallo @MelKingPoint! Der Fehler sollte nun behoben sein, kannst Du das bei Gelegenheit bestätigen? Danke und liebe Grüße!

Ich möchte mich als Premium anmelden und aus privatlichen Gründen die Bezahlmöglichkeit CastoCode nutzen, aber wenn ich mit dem angezeigten Code zu einem Geschäft oder Tankstelle fahre dann hat man davon noch nie gehört. Kennt ihr das Problem?

I made this account a couple of years ago and I think my old number is still on this account. so I made a date suggestion, and I didn’t had any response. Maybe she send it to my old phone number. I’m not familiar with this site, so maybe she can only send dm’s here and not to my phone that’s why i want to check it and change it when it’s the old one

Leider Ist es wirklich so das Anzahlung sehr viel als abzocke genutzt wird habe diese Erfahrung hier auch schon sehr oft gemacht. Daher wäre eine gute Methode das man über Km eine Anzahlung machen kann und km sich dann über WhatsApp oder Telegram denn Standort zukommen lässt das würde den kunden und die escort vor betrug schützen.

Hallo süße Frauen ich bin ein Masseur sportlich sauber und sauber 178 85 kg ich massiere gerne Frauen /paar wenn du / Lust hat gerne melden

Danke für deine Sicht der Dinge. ich sehe dennoch viele Punkte anders. Ich führe die Diskussion selbstveständlich aus der Sicht des seriösen Kunden, da mir als seriösem Kunden ein Nachteil entsteht nur weil sich Andere nicht benehmen können. Nur weil sich das System am nicht-seriösen Kunden orientieren soll, kann es doch nicht sein, dass ich als seriöser Kunde dadurch benachteiligt werde? Es wird der Nachteil durch die Offenbarung auch sehr runtergespielt. Für mich sind diese Daten hochsensibel. Ich habe bereits vorher ein konkretes Beispiel genannt (Ashley Madison: Millionen Kundendaten geleakt). Wenn dies hier eines Tages passieren würde, was wäre schlimmer: Die Daten verheirateter Männer, die hier angemeldet sind oder die Daten verheirateter Männer, die hier angemeldet sind und nachweislich 100+ Kontakte hatten. Bei Option A bestünde die Möglichkeit die Sache irgendwie zu erklären, bei Option B - Katastrophe für die Betroffenen. Mich selbst betrifft es nicht, da ich keine Partnerschaft habe, aber ich beziehe solche Gefahren in meine Überlegungen ein. Anders gefragt: Falls es zu einem solchen Leck kommen würde...was wäre dir lieber, dass nur geleakt wird, dass du angemeldet warst oder mit wie vielen Personen du Kontakt hattest? Ist das für dich wirklich das gleiche Level? Für mich jedenfalls nicht. Andere meiner persönlichen Daten wurden bereits in großen Datenleaks geleakt, seriöse große Firmen wie Meta, Google, etc. Es ist illusorisch anzunehmen, dies könne hier nicht passieren. Ich finde es frech den Schutz dieser Daten mehr oder weniger als Kleinigkeit abzutun. Genauso wie ich die Sorgen der Escorts wahrnehme und an einer gemeinsamen Lösung interessiert bin sollte doch auch irgendwo das Verständnis dafür bestehen, dass es nunmal Menschen gibt, für die die Freilegung dieser Daten eben nicht einfach nur eine Kleinigkeit ist. Ich versuche ja hier nicht einfach stumpf "mein Recht" durchzudrücken, sondern versuche eine Lösung zu finden, die für beide Seiten akzeptabel ist und den Schutz beider Seiten ernst nimmt. Vielleicht meinst du mit "Erstkontakt" ja etwas anderes wie ich, aber ich meine damit die erste Nachricht die geschickt wird, es gibt also keine wirkliche Entscheidung ob die Unterhaltung "weitergeführt" werden soll oder nicht, weil nach 1 Nachricht noch gar keine Unterhaltung, sondern lediglich eine Anfrage entstanden ist - es ist, wie in jedem anderen Job: kein Problem nach Sicht der Daten einfach höflich "nein danke" zu sagen. Und natürlich verlagere ich die Entscheidung wer die Kundendaten sehen darf auf die Kundenseite, weil wir hier natürlich von einem komplett asymetrischem System sprechen. Ich möchte überhaupt nicht von Escorts erstkontaktiert werden. Ich möchte auch im restlichen Leben nicht von Handwerkern, Lieferdiensten, Ärzten, Physiotherapeuten etc. kontaktiert werden und denen ohne Nachfrage meine Daten offenbaren müsen. Ich entscheide im restlichen Leben an welchen Dienstleister ich mich wende und nicht der Dienstleister an mich. Klar können Firmen anfragen stellen, aber eben nur "blind", nicht anhand meiner Daten wenn ich sie ihnen nicht gerade offen zur Verfügung stelle. Im restlichen Leben muss der Kunde bevor er Kontakt zu einem Dienstleister aufnimmt auch keine Daten offenbaren, sondern erst dann wenn der Kunde selbst auf den Dienstleister zukommt. Ist doch klar, dass dafür die Escorts hier i.d.R. mehr informationen preisgeben müssen. Dies entsheidet nunmal über ihr Geschäftsmodell. Wer Informationen preisgibt hat i.d.R. sowohl als Kunden-, als auch Escort-Seite deutlich bessere Chancen, dass es zu einem Treffen kommt. Aber dennoch muss doch zumindest die Option bestehen diese Daten zu schützen und dafür eben in Kauf zu nehmen schlechtere Chancen zu haben. Ich komme ja auch nicht plötzlich als Kunde und sage jetzt "Ich möchte auch gerne Geld für das Date, damit es fair ist" - das wäre doch vollkommen absurd. Und genauso absurd ist es nunmal, dass der Kunde diese Daten vorher preisgeben muss, obwohl er gar keinen Kontakt zur Dienstleisterin haben will. Es ist nunmal kein gleiches System. Eine Seite bitet etwas an, die andere nimmt es in Anspruch und zahlt. Wie im übrigen Leben gilt Dienstleistung gegen Geld. Oder fändest du es gut, wenn dein Arzt plötzlich auf dich zukommen würde und dir Einriff x empfehlen würde, weil er Zugriff auf andere Daten hatte oder irgendein Dachdecker bei dir klingeln würde und fragen würde ober dein Dach reparieren darf, weil ihm zufällig aufgefallen ist, dass da Ziegel auf deinem Dach verrutscht sind? Ich sehe den Schutz für die Escorts auch wichtig, aber der Zweck heiligt nicht die Mittel. Ich möchte auch, dass für Escorts Gefahren abgewehrt werden. Aber ich möchte, dass konkrete ! Gefahren abgewehrt werden, nicht theoretische. Und natürlich geht für die Escort bei einem realen Treffen die deutlich größere Gefahr aus, das bestreite ich gar nicht, aber welche Auswirkung hat nun die Entscheidung ob die Daten IMMER oder erst bei der ersten Nachricht des Kunden angezeigt werden auf das reale Treffen? Escort schreibt Kunden an, Kunde antwortet, Kundendaten werden direkt ganz präsent im Chat offenbart - unübersehbar. Escort kann nun die freie Entscheidung treffen ob sie das Gespräch fortführt oder eben nicht. Entweder weiterführen oder "nein danke". Falls der Kunde dann Stress macht einfach ohne Diskussion melden/blocken. Wo besteht da die konkrete Gefahr für die Escort? Klar, es ist unangenehm jemanden zu kontaktieren und danach vielleicht aufgrund neuer Informationen "nein" sagen zu müssen, aber nur weil etwas unangenehm ist ist es keine Gefahr.

Das Profil ist leider schon gelöscht, sonst hätte ich das umgehend gemeldet. Aber Das Profil zu blocken reicht da leider nicht aus, denn ein neues Profil ist für Kunden sehr schnell gemacht, da diese ja lediglich eine E-Mail benötigen und nicht so wie wir es kurz auch eine Rufnummer verifizieren müssen. zudem muss man Ja auch echt schauen, wen man alles blockiert, wenn man nur 500 Plätze frei hat und für jede Blockierung darüber jemand anderes aus der Block i.R. Liste wieder entfernt wird.

Hi @Estefany_del_Caribe, entschuldige bitte die undurchsichtige Kommunikation. Ich hoffe, es klappt jetzt reibungslos! Lieben Gruß!

Hi @Markismark_1, I have to ask - your phone number already appears as verified and it is not visible to any other users. What exactly do you want to change it for? Best, Lea

Hallo @omira1 Danke für Deinen Hinweis. Ich habe mir das angesehen und kann den Fehler bisher nicht reproduzieren: Wenn ich "aktiv" abwähle, sehe ich in den Ergebnissen nur Profile, die entweder ausschließlich "passiv" oder beides anbieten. Das ist so auch korrekt, denn wer beides anbietet, passt ja weiterhin zur Suche nach "passiv". Da die beiden Angaben im Profil nicht direkt nebeneinanderstehen, kann man das zweite leicht übersehen. Magst Du bitte noch einmal nachschauen? Falls Dir tatsächlich Profile angezeigt werden, die nur "aktiv" anbieten, schick mir gerne Screenshots Deiner Sucheinstellungen und der Ergebnisse oder direkt die Profillinks (per Privatnachricht). Dann schauen wir uns das genauer an. LG Lea

@Rasenmaehermann Ich glaube, der entscheidende Unterschied ist, dass Du die gesamte Diskussion aus der Sicht eines seriösen Kunden führst. Genau für diese Kunden wurden die Vertrauenssignale aber gar nicht entwickelt. Sie existieren für die Fälle, in denen sich Menschen eben nicht respektvoll verhalten – sei es durch Belästigung, Betrugsversuche, Grenzüberschreitungen oder andere problematische Verhaltensweisen. Ein Sicherheitskonzept muss sich immer am problematischen Nutzer orientieren – nicht am vorbildlichen. Denn der vorbildliche Nutzer ist nie der Grund, warum Sicherheitsmaßnahmen überhaupt eingeführt werden. Gerade weil wir vor einer Kontaktaufnahme nicht wissen können, zu welcher Gruppe jemand gehört, benötigen wir diese Informationen bereits im Vorfeld. Würden die Vertrauenssignale erst nach der ersten Nachricht oder dem Erstkontakt sichtbar werden, würden sie ihren eigentlichen Zweck verlieren. Sie sollen uns Escorts gerade vor der Entscheidung helfen, ob wir überhaupt auf eine Nachricht eingehen oder einen Kontakt weiterführen möchten. Du argumentierst außerdem, dass dadurch niemand besser geschützt würde. Das sehe ich anders. Der Schutz beginnt nicht erst beim Treffen und auch nicht erst nach einem Chat. Er beginnt bereits bei der Entscheidung, ob ich mit einer Person überhaupt in Kontakt treten möchte. Genau dafür wurden diese Signale geschaffen. Du führst außerdem an, dass “hoch sensible Kundendaten” preisgegeben würden. Tatsächlich werden aber keine privaten Inhalte, Nachrichten oder persönlichen Informationen angezeigt, sondern lediglich ungefähre, zusammengefasste Kennzahlen aus der Nutzung der Plattform. So sehen wir beispielsweise nicht die tatsächliche Anzahl der Gesamtkontakte, sondern lediglich einen groben Bereich. Ob jemand diese Werte positiv oder negativ bewertet, entscheidet jede Escort selbst. Für die eine ist eine hohe Kontaktzahl vielleicht ein positives Zeichen für einen erfahrenen Nutzer, für die andere völlig irrelevant. Es handelt sich also nicht um ein Urteil des Systems, sondern um zusätzliche Informationen für unsere eigene Einschätzung. Was ich ebenfalls etwas widersprüchlich finde: Einerseits schreibst Du mehrfach, dass Escorts, mit denen Du Kontakt aufnehmen möchtest, diese Informationen selbstverständlich sehen dürfen. Andererseits sollen genau die Informationen, die für unsere Entscheidung wichtig sind, erst dann freigegeben werden, nachdem Du entschieden hast, wen Du kontaktieren möchtest. Damit verlagerst Du die Entscheidung vollständig auf die Kundenseite. Der Escort soll erst informiert werden, nachdem der Kunde bereits den ersten Schritt gemacht hat. Genau diese Asymmetrie soll das Feature aber ausgleichen. Ein weiterer Punkt: Du führst an, dass sich theoretisch jede Person als Escort ausgeben und die Vertrauenssignale einsehen könnte. Sollte das tatsächlich ein Risiko darstellen, dann ist das aus meiner Sicht kein Problem der Vertrauenssignale, sondern der Verifizierung von Escort-Profilen. Nach derselben Logik könnten sich schließlich auch jederzeit Fake-Kunden registrieren, andere belästigen oder Grenzen überschreiten. Deshalb würde wohl niemand ernsthaft fordern, sämtliche Sicherheitsfunktionen für Escorts abzuschaffen. Die Konsequenz sollte vielmehr sein, missbräuchliche Registrierungen und Fake-Profile – unabhängig davon, auf welcher Seite – konsequenter zu verhindern. Sicherheitsmaßnahmen für Escorts einzuschränken, weil sich theoretisch jemand als Escort ausgeben könnte, löst das eigentliche Problem nicht. Und wenn wir schon von Transparenz sprechen, gilt diese übrigens nicht nur für Kunden. Auch wir Escorts stellen zahlreiche Informationen über uns zur Verfügung, anhand derer Kunden ihre Entscheidung treffen. Beispielsweise wird angezeigt, wie regelmäßig wir auf Nachrichten antworten. Auch diese Information beeinflusst unmittelbar, ob ein Kunde uns überhaupt anschreibt. Es werden also auch auf unserer Seite Verhaltensdaten ausgewertet und dargestellt. Dass beide Seiten bestimmte Informationen erhalten, um bessere Entscheidungen treffen zu können, halte ich deshalb grundsätzlich für fair. Letztendlich sollte man auch nicht vergessen, worum es hier geht: Ein Escort geht mit einem persönlichen Treffen ein deutlich höheres Sicherheitsrisiko ein als jemand, der lediglich eine Nachricht verschickt. Deshalb finde ich es nachvollziehbar, dass der Schutz der Escorts an dieser Stelle höher gewichtet wird. Aus meiner Sicht erfüllen die Vertrauenssignale genau den Zweck, für den sie eingeführt wurden: Sie sollen uns helfen, bereits vor einer Kontaktaufnahme eine fundiertere Entscheidung treffen zu können.

@Rasenmaehermann danke für Dein Feedback und den konkreten Vorschlag. Einen wichtigen Teil der Fälle deckt die Idee allerdings nicht ab: Der Erstkontakt geht nicht immer vom Kunden aus. Einige Escorts schreiben Kunden auch von sich aus an und initiieren den Kontakt selbst, zum Beispiel nach einem Besuch auf ihrem Profil. Würden die Vertrauenssignale erst nach der ersten Nachricht des Kunden freigeschaltet, könnten sich genau diese Escorts vor ihrer Entscheidung über eine Kontaktaufnahme kein Bild mehr machen. Diese Entscheidung, ob überhaupt Kontakt aufgenommen wird, ist aber der Kern des Schutzzwecks. Deine Idee der Systemnachricht geben wir zusammen mit Deiner ursprünglichen Anregung zur Prüfung weiter. Viele Grüße, Lea

Wenn ich die Suche eingrenzen möchte bei AV und "aktiv" durch antippen deaktiviere, dann auf Suchen gehe, zeigt es mir auch Escorts an, die nur "aktiv" anbi, also das was ich eigentlich abgewählt habe.