Diskussion über Berichterstattung zum "Nordischen Modell"

[Anonymous]

vor 44 Minuten schrieb Anonymous:

Liveübertragung: Freitag, 23. Februar, 12.55 Uhr

Ich korrigiere, laut Stream geht es nun schon um 12:50 Uhr los.

[Anonymous]

Die einzelnen Redebeiträge kann man auch im Nachhinein noch anschauen. Besonders gut hat mir gefallen, wie die Mutter des Ordens der heiligen Trockenpflaume, Leni Breymaier gegen die Bär und CDU/CSU geschossen hat. Meine persönliche Einschätzung: Tante Leni ist angepisst, dass jemand "ihr" Thema zur Unzeit auf die Tagesordnung gebracht hat. Vermutlich hatte sie das strategisch anders geplant, und ihr ist klar, wenn sie es zeitnah noch einmal angehen möchte, wird eine Reaktion in Richtung "Schon wieder? Hatten wir doch gerade erst!" erfolgen. Ist wirklich nur eine subjektive Einschätzung, aber ich glaube die Breymaier hat zeitlich etwas mehr in die Zukunft geplant, und wollte nach der Evaluierung des ProstSchG argumentieren, dass dieses Gesetz nix gebracht hat, und man nun endlich mal über echte Regulierung nachdenken muss. 

[Anonymous]

vor 2 Stunden schrieb Anonymous:

Die einzelnen Redebeiträge kann man auch im Nachhinein noch anschauen.

Aber der beste Votrag kam (leider) von der Dame der Linken... Aber insgesamt sehe ich da eher keine Mehrheiten... was die  Frau Breymeier etwas anpisst....

[Anonymous]

vor 30 Minuten schrieb Anonymous:

Aber insgesamt sehe ich da eher keine Mehrheiten... was die  Frau Breymeier etwas anpisst....

Nennt man Demokratie und stellt sie - ohne sie zu kennen - als schlechte Verliererin dar….

[Anonymous]

Auch ich habe die Debatte angeschaut. Dorothee Bär wurde ziemlich polemisch, und Leni Breymaier sah aus, als hätte sie noch ein Fasnachtskostüm an. Zum Glück sieht es nicht danach aus, als käme in dieser Legislaturperiode ein Sexkaufverbot. Da immer wieder Freier mit frauenverachtenden Aussagen in Freierforen zitiert werden, sollte diesen Idioten klar werden, dass sie den Prostitutionsgegnern Munition liefern.

Und noch etwas zum Thema: Am Di., 27.2. kam auf SWR 1 BW ein Radioreport Recht zum Thema „Sexarbeit und Prostitution - Brauchen wir ein Sexkaufverbot?“. Eine Interviewpartnerin ist pro, die andere contra Sexkaufverbot. Hörenswert, auch wenn die meisten Argumente so ähnlich schon einmal woanders zu hören waren.

Auf dem Foto ist übrigens das Leonhardsviertel abgebildet. Da hinten links um die Ecke und dann irgendwo auf der rechten Seite hatte ich das erste Mal Sex mit einer Frau. Lang ist es her.

[Anonymous]

vor 4 Stunden schrieb Anonymous:

Da immer wieder Freier mit frauenverachtenden Aussagen in Freierforen zitiert werden, sollte diesen Idioten klar werden, dass sie den Prostitutionsgegnern Munition liefern.

Genau diesen Freiern dürfte es egal sein ob es zu einem Sexkaufverbot kommt oder nicht. Wenn man solche Beiträge liest, dann weiß man das den meisten von ihnen das Schicksal der Frauen egal ist und Sie nur möglichst Billig ihre Triebe ausleben wollen. Und da mit einem Sexkaufverbot eigentlich nur die legale Prostitution erfolgreich bekämpft wird, werden diese Herren mit Sicherheit weiterhin zu irgendwelchen Zwangsprostituierten gehen.

[Anonymous]

vor 52 Minuten schrieb Anonymous:

Genau diesen Freiern dürfte es egal sein ob es zu einem Sexkaufverbot kommt oder nicht. Wenn man solche Beiträge liest, dann weiß man das den meisten von ihnen das Schicksal der Frauen egal ist und Sie nur möglichst Billig ihre Triebe ausleben wollen. Und da mit einem Sexkaufverbot eigentlich nur die legale Prostitution erfolgreich bekämpft wird, werden diese Herren mit Sicherheit weiterhin zu irgendwelchen Zwangsprostituierten gehen.

... und damit hast Du völlig recht.

[Anonymous]

vor 6 Stunden schrieb Anonymous:

Da immer wieder Freier mit frauenverachtenden Aussagen in Freierforen zitiert werden, sollte diesen Idioten klar werden, dass sie den Prostitutionsgegnern Munition liefern.

Diesen Idioten wird nichts, aber auch gar nichts klar. Es sind eben Idioten!

[Anonymous]

Und in voreiligem Gehorsam eines Sexkaufverbotes schmeißen schon die ersten Sexdateportale ihre gut zahlenden Escortprofile zum Monatsende raus. So gerade mitbekommen auf der Seite, auf welcher laut Namen offen gepoppt wird(Interessanterweise der gleiche Betreiber wie hier).

[Anonymous]

Für alle, die die Bundestagsdebatte nicht live gesehen haben, hier könnt ihr euch das nochmal anschauen:

https://youtube.com/watch?v=a9y8KvUtgo0&feature=shared

Ich war erstaunt, dass sich die Sprecher von Grünen, Linken, FDP und AfD sehr unaufgeregt und sachlich dem sehr polemischen Vortrag von Frau Bär entgegengestellt haben.

Man scheint sich über die Komplexität des Themas in diesen Parteien durchaus bewusst zu sein.

Ich habe die Hoffnung, dass sich zumindest im Moment keine Mehrheit für den Antrag der CDU/CSU auf ein Sexkaufverbot findet.

[Anonymous]

vor 22 Stunden schrieb Anonymous:

 

Ich war erstaunt, dass sich die Sprecher von Grünen, Linken, FDP und AfD sehr unaufgeregt und sachlich dem sehr polemischen Vortrag von Frau Bär entgegengestellt haben.

 

Politik in dem Bereich ist halt eine recht lagweilige Sache. Mit dem Thema gewinnst kein Blümentopf. Trotzdem lustig wie sich die Weiber da in der Debatte gezofft haben.

[Anonymous]

Prostitution hat sicher ihre Herausforderungen. Aber es ist weitaus besser für positive und unterstützende Prozesse und Angebote zu sprechen als ein Verbot auszusprechen. 

Der Artikel fasst es gut zusammen:

https://www.abenteuer-escort.de/standpunkt-zum-sexkaufverbot/

 

In dem Sinne liebe Politik nicht wie im Mittelalter agieren.

 

[Anonymous]

Gestern kam in der Blödzeitung ein interessanter Artikel. Da ist die Rede von zwei Drittel Sexworker die illegal ihre Dienste anbieten. In Zahlen sind rund 28.300 Angemeldet und es sind wohl über 80.000 insgesamt. Es wird gerechnet, dass dem Staat rund 2 Milliarden an Steuern flöten gehen.

 

Also wäre es sicher eine gute Sache sich ordentlich anmelden und Steuern zahlen. Dann hat evtl. auch die Regierung spaß am Treiben. Insgesamt rund 3 Milliarden Steuereinnahmen ist schon ein Pfund.

 

Wer mich bescheißt, dem bin ich selten wohlgesinnt.

 

 

[Anonymous]

vor 14 Stunden schrieb Anonymous:

Gestern kam in der Blödzeitung ein interessanter Artikel. Da ist die Rede von zwei Drittel Sexworker die illegal ihre Dienste anbieten. In Zahlen sind rund 28.300 Angemeldet und es sind wohl über 80.000 insgesamt. Es wird gerechnet, dass dem Staat rund 2 Milliarden an Steuern flöten gehen.

 

 

 

Also wäre es sicher eine gute Sache sich ordentlich anmelden und Steuern zahlen. Dann hat evtl. auch die Regierung spaß am Treiben. Insgesamt rund 3 Milliarden Steuereinnahmen ist schon ein Pfund.

 

 

 

Wer mich bescheißt, dem bin ich selten wohlgesinnt.

 

 

 

 

 

Das ist schon ein guter Ansatz, aber die Statistiken sprechen von einer Dunkelziffer von ca. 400.000, da sind deine 80.000 sehr wohlwollend geschätzt. Es dürfte sich allerdings sehr schwierig gestalten, alle zu erfassen. Insbesondere mit den zigtausend Sexarbeiterterinen aus Fremdstaaten, insbesondere aus dem Balkan und den Südeuropäischen Ländern. Die sind genauso schnell wieder verschwunden wie sie auftauchen, meistens gut organisiert von Zuhältern. 

 

[Anonymous]

Beim Nordischen Modell geht es um eine beabsichtigte Freierbestrafung und die Schließung von Prostitutionsstätten. Man könnte das auch als einen Kampf gegen die Prostitutionsindustrie begreifen. 

[Anonymous]

Es wird doch jedem klar sein, dass auch nach einem Verbot und der damit verbundenen Androhung von Strafen für Freier, immer Wege geben wird dass man Treffen haben wird. Es wird halt alles in einem Graubereich ohne diese öffentlichen Websites wie diese hier stattfinden. Welcome im darknet

[Anonymous]

vor 2 Stunden schrieb Anonymous:

Das ist schon ein guter Ansatz, aber die Statistiken sprechen von einer Dunkelziffer von ca. 400.000, da sind deine 80.000 sehr wohlwollend geschätzt. Es dürfte sich allerdings sehr schwierig gestalten, alle zu erfassen. Insbesondere mit den zigtausend Sexarbeiterterinen aus Fremdstaaten, insbesondere aus dem Balkan und den Südeuropäischen Ländern. Die sind genauso schnell wieder verschwunden wie sie auftauchen, meistens gut organisiert von Zuhältern. 

 

Die 80.000 stammen von einer großen Erotikplattform. Ist zu finden, wenn man sucht. Da werden die Zahlen die sicher nicht aufs Gramm stimmen aber für mich plausibel sind erklärt.   

 

So wie wir die Damen finden kann der Staat das auch. Und dann regelmäßig kontrollieren und kassieren. Finanzbeamte sind im schätzen ganz gut.

[Anonymous]

Nach langer Zeit hat nun die CDU ihr neues Grundsatzprogramm beschlossen. Darin finden sich die zwei folgenden Sätze:

"Sexuelle Ausbeutung, Menschenhandel und Prostitution sind mit der Würde von Menschen nicht vereinbar. Deshalb unterstützen wir ein Sexkaufverbot und Hilfen beim Ausstieg aus der Prostitution."

So wie diese zwei Sätze formuliert sind, hören Sie sich für die meisten Menschen gut und plausibel an und werden viel Unterstützung finden. Die CDU unterstellt in Ihrer Formulierung durch das Zusammenwerfen der Begriffe Ausbeutung, Menschenhandel und Prostitution, dass das erbringen sexueller Dienstleistungen IMMER unfreiwillig erfolgt. Dass das die Unwahrheit ist und viele freiwillige Sexarbeitende und hunderttausende Kunden hart treffen wird ist Teil einer extrem konservativen, rückständigen und freiheitsbeschränkenden Ideologie, die sich hinter schönen Worten versteckt.

Also bei der CDU ist Hopfen und Malz verloren und es nützt nichts, mit denen zu diskutieren. Auch wenn ich noch nicht weiß, wie ich bei der nächsten Bundestagswahl wählen werde... Ich weiß zumindest was ich nicht wähle.

[Anonymous]

vor 2 Stunden schrieb Anonymous:

Nach langer Zeit hat nun die CDU ihr neues Grundsatzprogramm beschlossen. Darin finden sich die zwei folgenden Sätze:

"Sexuelle Ausbeutung, Menschenhandel und Prostitution sind mit der Würde von Menschen nicht vereinbar. Deshalb unterstützen wir ein Sexkaufverbot und Hilfen beim Ausstieg aus der Prostitution."

So wie diese zwei Sätze formuliert sind, hören Sie sich für die meisten Menschen gut und plausibel an und werden viel Unterstützung finden. Die CDU unterstellt in Ihrer Formulierung durch das Zusammenwerfen der Begriffe Ausbeutung, Menschenhandel und Prostitution, dass das erbringen sexueller Dienstleistungen IMMER unfreiwillig erfolgt. Dass das die Unwahrheit ist und viele freiwillige Sexarbeitende und hunderttausende Kunden hart treffen wird ist Teil einer extrem konservativen, rückständigen und freiheitsbeschränkenden Ideologie, die sich hinter schönen Worten versteckt.

Also bei der CDU ist Hopfen und Malz verloren und es nützt nichts, mit denen zu diskutieren. Auch wenn ich noch nicht weiß, wie ich bei der nächsten Bundestagswahl wählen werde... Ich weiß zumindest was ich nicht wähle.

Leider fehlt uns eine liberale Partei die sich in erster Linie auf die Menschen bezieht und nicht auf die Wirtschaft.

[Anonymous]

vor 7 Stunden schrieb Anonymous:

Leider fehlt uns eine liberale Partei die sich in erster Linie auf die Menschen bezieht und nicht auf die Wirtschaft.

Na das ist doch ganz einfach, wenn alle großen Parteien pro Sexverkauf sind bleibt ja nur die Schlumpfpartei übrig. Wenn die aber was zum Glück eher nicht passieren wird regieren wird, dann ist das nordische Modell das kleinste Problem was wir haben.

 

Wenn die Wirtschaft erst mal so richtig kaputt gemacht ist, dann werden viele schauen können welches Amt ihnen den Puffbesuch bezahlen.

 

Menschen die ohne Hirn und mit dem Schwanz wählen machen mir Angst.  

 

[Anonymous]

vor einer Stunde schrieb Anonymous:

Na das ist doch ganz einfach, wenn alle großen Parteien pro Sexverkauf sind bleibt ja nur die Schlumpfpartei übrig. Wenn die aber was zum Glück eher nicht passieren wird regieren wird, dann ist das nordische Modell das kleinste Problem was wir haben.

 

 

 

Wenn die Wirtschaft erst mal so richtig kaputt gemacht ist, dann werden viele schauen können welches Amt ihnen den Puffbesuch bezahlen.

 

 

 

Menschen die ohne Hirn und mit dem Schwanz wählen machen mir Angst.  

 

 

 

Ich hätte vielleicht schreiben sollen "... die sich in erster Linie auf die Menschen bezieht"

Paysex ist ein Teil der Wirtschaft.

Es finden sich überall Gründe etwas zu verbieten, z.B. Atomenergie, Gas / Ölheizungen, Verbrennungsmotoren, Fleisch etc.

Es ist sicher deine Angst, der einzige kluge Mensch zu sein die dir den Blick auf das ganz verstellt.

Hab keine Angst.

[Anonymous]

vor einer Stunde schrieb Anonymous:

Ich hätte vielleicht schreiben sollen "... die sich in erster Linie auf die Menschen bezieht"

Paysex ist ein Teil der Wirtschaft.

Es finden sich überall Gründe etwas zu verbieten, z.B. Atomenergie, Gas / Ölheizungen, Verbrennungsmotoren, Fleisch etc.

Es ist sicher deine Angst, der einzige kluge Mensch zu sein die dir den Blick auf das ganz verstellt.

Hab keine Angst.

 

vor 1 Stunde schrieb Anonymous:

Ich hätte vielleicht schreiben sollen "... die sich in erster Linie auf die Menschen bezieht"

Paysex ist ein Teil der Wirtschaft.

Es finden sich überall Gründe etwas zu verbieten, z.B. Atomenergie, Gas / Ölheizungen, Verbrennungsmotoren, Fleisch etc.

Es ist sicher deine Angst, der einzige kluge Mensch zu sein die dir den Blick auf das ganz verstellt.

Hab keine Angst.

Ja vögeln gegen Geld ist ein Teil der Wirtschaft. Ein schwer kontrollierbaren, der auch an Steuern nicht so viel einbringt bzw. wo viel einfach dem Staat vorenthalten wird. Also kann man drauf verzichten aus wirtschaftlicher Sicht.

 

Oder anders gesagt, würden alle Damen in Berufen arbeiten wo sie Sozialabgaben (Arbeitgeber auch) leisten müssten (und wenn es nur bei Aldi wäre) hätte die Allgemeinheit vermutlich mehr davon.

 

All deine Beispiele (Atom, Fleisch usw.) sind ideologisch, Sexverkauf auch. Ob unter wirtschaftlichen gründen die AKW abgeschaltet worden währen ist fraglich. Aber es ist die DNA der Grünen die das seit 40 Jahren will und jetzt genau die Möglichkeit dazu hatte. Aber irgendwer hat die dazu legitimiert.

 

Von der Energieversorgung ist fast jeder betroffen, bei Fleisch der Großteil der Bevölkerung und heizen muss auch fast jeder. Aber fürs Vögeln bezahlen, das ist ein kleiner Teil von Menschen die es betrifft.

 

Ja und Angst hab ich keine, anders als viele hier. Ich kann die Entwicklung nicht aufhalten, also warte ich ruhig ab was kommt. Mir ist noch immer etwas eingefallen. Schlimmer würde es mich treffen, wenn die Wirtschaft abschmiert. Denn vieles an was wir uns gewöhnt haben ist nur mit einer gesunden Wirtschaft zu bezahlen.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Anonymous]

vor 1 Stunde schrieb Anonymous:

 

Ja vögeln gegen Geld ist ein Teil der Wirtschaft. Ein schwer kontrollierbaren, der auch an Steuern nicht so viel einbringt bzw. wo viel einfach dem Staat vorenthalten wird. Also kann man drauf verzichten aus wirtschaftlicher Sicht.

 

 

 

Oder anders gesagt, würden alle Damen in Berufen arbeiten wo sie Sozialabgaben (Arbeitgeber auch) leisten müssten (und wenn es nur bei Aldi wäre) hätte die Allgemeinheit vermutlich mehr davon.

 

 

 

All deine Beispiele (Atom, Fleisch usw.) sind ideologisch, Sexverkauf auch. Ob unter wirtschaftlichen gründen die AKW abgeschaltet worden währen ist fraglich. Aber es ist die DNA der Grünen die das seit 40 Jahren will und jetzt genau die Möglichkeit dazu hatte. Aber irgendwer hat die dazu legitimiert.

 

 

 

Von der Energieversorgung ist fast jeder betroffen, bei Fleisch der Großteil der Bevölkerung und heizen muss auch fast jeder. Aber fürs Vögeln bezahlen, das ist ein kleiner Teil von Menschen die es betrifft.

 

 

 

Ja und Angst hab ich keine, anders als viele hier. Ich kann die Entwicklung nicht aufhalten, also warte ich ruhig ab was kommt. Mir ist noch immer etwas eingefallen. Schlimmer würde es mich treffen, wenn die Wirtschaft abschmiert. Denn vieles an was wir uns gewöhnt haben ist nur mit einer gesunden Wirtschaft zu bezahlen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vorher hast du noch geschrieben das du Angst das ich dir Angst mache, aber Egal.

Du hast Recht, alle Verbote sind Idiologie getrieben genauso wie der Gedanke es muss weiter gehen wie bisher. Auch das Argument "es betrifft ja nur weinige" ist sehr idiologisch. 

Der Gedanke das Unternehmer*innen nach ihrem Gewerbeverbot der Sozialkasse mehr einbringen als kosten erschließt sich mir überhaupt nicht.

Übrigens hat die jetzige Regierung mit der Abschaltung der AKW nur Beschlüsse der alten Regierung umgesetzt. Das ist keine Bewertung sonder Fakt.

 

[Anonymous]

vor 26 Minuten schrieb Anonymous:

Vorher hast du noch geschrieben das du Angst das ich dir Angst mache, aber Egal.

Übrigens hat die jetzige Regierung mit der Abschaltung der AKW nur Beschlüsse der alten Regierung umgesetzt. Das ist keine Bewertung sonder Fakt.

 

OK, ich ersetzte Angst mit Sorge.

Es wäre schlimm, wenn es immer so weiter gehen würde. Das es nur wenige trifft ist nicht ideologisch, sondern eher logisch. Einen Großteil der Frauen und der „jüngeren“ Bevölkerung wird es nicht direkt betreffen. Und es wird auch nur ein geringer Prozentsatz der Männer sein die wegen eines Sexkaufverbots schlaflose Nächte haben wird.

Da die überwiegende Zahl der Damen wohl nicht angemeldet ist und auch eher wenig bis nichts an Steuern etc. einzahlen kann der Staat auf die paar piepen auch voll verzichten und den Laden zumachen. Arbeiter werden ja überall gesucht und die meisten könnten, wenn sie wollen einen sozialversicherten Job machen. Derzeit werden ja die unehrlichen belohnt.

Wenn die Zahlen von der Erobellastudie stimmen sind 2/3 nicht angemeldet und das eine Drittel zahlt etwa 2 Mrd. Steuern. Also fehle 4 Mrd. in der Kasse. Auf der anderen Seite für 6 Mrd. bekommst du in Stuttgart nicht mal einen Bahnhof.

Ja mit den AKW hast du vollkommen recht, da habe ich auch nix anderes gesagt. Nur hätten die Vorgängerregierung wohl eher nach der Ukraine etc. wohl eher das Datum hinausgezögert oder ihre Entscheidung überdacht. Tatsache scheint es aber so zu sein, das Teile der Regierung uns belogen hat um ihre Wünsche durchzusetzen (vermutlich gegen jedwede Vernunft und den Willen des Volks).

[Anonymous]

vor 12 Stunden schrieb Anonymous:

OK, ich ersetzte Angst mit Sorge.

 

Es wäre schlimm, wenn es immer so weiter gehen würde. Das es nur wenige trifft ist nicht ideologisch, sondern eher logisch. Einen Großteil der Frauen und der „jüngeren“ Bevölkerung wird es nicht direkt betreffen. Und es wird auch nur ein geringer Prozentsatz der Männer sein die wegen eines Sexkaufverbots schlaflose Nächte haben wird.

 

Da die überwiegende Zahl der Damen wohl nicht angemeldet ist und auch eher wenig bis nichts an Steuern etc. einzahlen kann der Staat auf die paar piepen auch voll verzichten und den Laden zumachen. Arbeiter werden ja überall gesucht und die meisten könnten, wenn sie wollen einen sozialversicherten Job machen. Derzeit werden ja die unehrlichen belohnt.

 

Wenn die Zahlen von der Erobellastudie stimmen sind 2/3 nicht angemeldet und das eine Drittel zahlt etwa 2 Mrd. Steuern. Also fehle 4 Mrd. in der Kasse. Auf der anderen Seite für 6 Mrd. bekommst du in Stuttgart nicht mal einen Bahnhof.

 

Ja mit den AKW hast du vollkommen recht, da habe ich auch nix anderes gesagt. Nur hätten die Vorgängerregierung wohl eher nach der Ukraine etc. wohl eher das Datum hinausgezögert oder ihre Entscheidung überdacht. Tatsache scheint es aber so zu sein, das Teile der Regierung uns belogen hat um ihre Wünsche durchzusetzen (vermutlich gegen jedwede Vernunft und den Willen des Volks).

 

Das es nur wenige trifft mag vielleicht logisch sein, als Argument für ein Verbotsgesetz ist es aber ideologisch.